5G技术供应虚假 商业前景不明 过分炒作遗祸无穷

5G技术供应虚假 商业前景不明 过分炒作遗祸无穷

原创： 铁流  

近期，5G被炒作的非常热，做人工智能的，做手机芯片的都是三句话不离5G。各种论坛和会议更是把5G捧上天。

然而，现在所谓的5G只是商业概念，而不是技术迭代，就技术上来说，其实是"伪5G"，是商业利益和政治正确强行催生的商业概念。各路豪强如果能实事求是的说明这一点，少吹一些牛，少炒作一些那到也罢。

问题是现在5G已经被过分炒作了，而且各路豪强吹牛无底线，国家决策已经被商业利益和政治正确所绑架，这也是铁流之前专门撰文指出5G存在问题的原因。

另外，有网友在铁流微信公众号上留言，把小基站作为5G的一个优点，并认为5G能把基站成本降下来。然而，毫米波、小基站其实是存在一些问题的。

5G非常奇葩

再次说明一下，从2G到4G传输能力的提升，固然有系统效率的提升因素，但更多的是靠暴力堆砌的，是依靠消耗频谱资源、用性能更强的芯片和高额投资建设基站实现的。

以频谱资源来说，GSM整个移动才5M带宽，3G是20M带宽，4G是60M带宽，5G则准备用一个G的频点。

就基站数量来说，中国4G基站数量达300多万个，而2G基站的数量是150多万个。

就芯片性能来说，过去为什么移动通信只需要用窄带 180K的传输速率，主要是因为当时的手机芯片只能处理这么多信息。后来芯片性能越来越强了，能够处理更多带宽的信息了。

就系统效率来说，1G到2G提升较大，但3G提升就小了很多很多。虽然当年高通那位大科学家宣传，CDMA将提升18倍，之后发现没那么高，但大家认为3G比2G高5-6倍有吧，结果最终发现3G比2G的GSM增益高10%。大家都被忽悠了。

所以从提高近20倍到提高10%，多么大的反差啊！这就是行业游说吹牛的力量，但高通就靠这次吹牛，通过高通税赚取了异常庞大的利润！

如今5G吹牛和当年高通的大科学家吹牛如出一辙。

5G并没有诞生革命性的技术，完全是走暴力堆砌的道路。打个比方就是道路的车速上不去，就建64车道、128车道提升运输能力。然而，这种做法会大幅增加运营商基建成本。

由于现在的4G已经到运营商能够负担的商业极限了，不能再这么搞下去了。

何况，通过这种暴力提升，压根就不用什么新技术，因为直接给频率，多建基站，提升芯片处理速度就可以了。现在中国移动搞的4G密集布站就可以啊。

之前的文章已经介绍过了很多5G技术不是不可用，就是增益微乎其微，甚至增益为0。把NOMA、全双工、MIMO、LDPC和Polar这些东西弄进5G，除了在商业上，能够让高通、华为、爱立信等寡头收获一大笔专利费，提升这些寡头的行业地位之外，对系统效率提升左右微乎其微。

5G非常奇葩，一方面自称在钻研很高深的技术。另一方面又要毫米波、小基站。

如果选择毫米波、小基站路线，不就是需要带宽大吗？拿很宽的频段出来就行了，什么高科技都不需要，何况在高频点段频段不值钱。

毫米波、小基站商业前景堪忧

这部分回应一位网友关于毫米波、小基站的看法。

为什么说毫米波、小基站商业前景堪忧？

其实我们看下为何WIFI无法击败LTE，以及WIMAX是怎么失败的就一清二楚了。

在WIFI出现以后，大家可以通过WIFI直接连接固网，而且还是免费的。但为何WIFI出现后，运营商的3G、4G网络还能存活？

就是因为WIFI没法解决广覆盖问题。WIFI用的是免费的微波频段，但是这个发射功率是要求极低的。否则对人体有危险。

WIFI为什么传输速率快？因为它的频段是高频率频段，频点资源多，堆频段就可以，但是这些频段是垃圾频段，因为衍射能力差，加上发射功率非常低，只能覆盖很有限的区域。一个通信基站可能覆盖几十公里，一个WIFI覆盖一个小屋子。

一旦离开家的时候，我们也有通信的需求。这个需求是一个刚性的需求，必须要有。而人们要为这个刚性的需求付钱，而不是像在家上WIFI那样只要支付宽带月费而不为流量付钱。

因此，如果没有一张基础的大网，WIFI或类似WIFI的技术，肯定是无法取代现在的LTE的，只能作为一种补充形式。

实践也证明，这种做法行不通，当年英特尔、摩托罗拉、北电、AT&T等巨头曾经力推WIMAX，WIMAX通俗的理解就是WIFI的威力加强版。结果WIMAX的覆盖不行，在市场竞争中惨败于LTE，摩托罗拉和北电相继破产。

因此，想要5G取取代4G，结果只能是重蹈WIMAX的覆辙。

既然无法取代4G，那能否作为4G的补充呢？也不好说。

可以说，5G走的是类似WIFI的路线，就是用堆频段、堆基站等方式，暴力提升性能。

因而，5G的竞争对手实际上是WIFI、WIGI等技术。

如果5G的开发走上小基站、微基站这方向，那么你就得把这种AP做的非常廉价，到处放，免费接入。而且这种便宜的微基站什么先进的技术都不能有，只要百八十块钱就行。

但商业上的难题就要保障这个微基站成本必须比WIFI低，或者说的直白一点，你能把微基站的成本做到几十块钱么？

然后还有一个问题，那就是现在大家的WIFI都说已经安装好的，成本投资早就花下去了，你怎么说服别人把WIFI那条线拔下来，再掏一笔钱换上你这个5G微基站？

最关键的问题是，5G流量能不能免费，如果免费的话，运营商巨额投资成本怎么收回？如果收费的话，WIFI流量是免费的！5G拿什么和WIFI争？

这种情况下，恐怕头脑清醒的人都不会把WIFI换成5G微基站。

5G面对4G+WIFI+WIGI的组合，生存空间到底在哪里，是一个很严肃的问题。

至于一些媒体鼓吹的物联网、无人工厂、自动驾驶等5G应用，铁流在《商家和媒体鼓吹的5G需求大多是伪需求》一文中已经说明了，这些都是伪需求。

结语

总结一下5G几个奇葩的地方。

一是技术供给是虚假软弱的，在多址、编码、多天线、全双工、频率复用等方面，不是不可用，就是效率提升微乎其微。5G走的是堆频段、堆基站暴力提升的路，但这种做法是最不要技术的，像高通、华为、爱立信等寡头，搞一堆注水专利，系统效率没上去，却大幅推高运营商基建成本，然后大肆征收专利费的做法是非常值得商榷的。具体参见《高通华为缘何热衷于将4.9G包装为5G 并不遗余力推广》一文。

二是5G需求是伪需求，这个在之前的文章《商家和媒体鼓吹的5G需求大多是伪需求》里已经说明过了。

三是市场竞争力堪忧。5G面对4G+WIFI+WIGI的组合缺乏竞争力。

再次强调一下，铁流从来没有反对建设5G网络，只是反对一些厂商打着5G这个无比政治正确的旗帜，把4.9G包装成5G，忽悠政府、银行、运营商，为自己谋取暴利。

同时，这种做法无助于通信技术的提升，人民群众也无法因此享受更加廉价、优质的电信服务。

如果效率提升上去，采用八车道、十六车道，就可以实现4.9G 64车道、128车道的信息传输能力，这才是真5G。

我们需要真5G，不需要包装成5G的4.9G。国家投资，应该把钱花在真5G上，而不浪费资源搞包装成5G的4.9G。